Как раньше на школьной классике учили борьбе за светлое коммунистическое будущее, так теперь она используется для утверждения русской духовности и православных ценностей. В жизни дети сталкиваются с ценностями совсем другого рода. Современные российские писатели написали свой альтернативный учебник по литературе. «Литературная матрица» называется. Про Пушкина и Лермонтова, Некрасова с Маяковским как про наших современников. А про классические произведения — как будто они только что написаны. Такая актуальная для компьютерных подростков классика. И никакой общей идеологии. Ни тебе «типичных представителей». Ни крепостника Фамусова. Ни лишних людей в борьбе за светлое будущее человечества. На авторов (а в их числе Андрей Битов, Людмила Петрушевская, Дмитрий Быков, Вадим Кантор и еще два десятка писателей — сплошь лауреаты и номинанты литературных премий) сразу навалились филологи (за то, что не знают азов литературоведения) и учителя (потому что не владеют методикой). Обозвали троечниками. Обвинили в самопиаре. Саму же идею, сформулированную в предисловии к «Матрице», — дать ответ казенному школьному литературоведению — никто вообще не оценивал. А зря. Потому что спорили-то писатели с советскими учебниками, по которым сами учились. А в недавно утвержденных образовательных стандартах классовой борьбы и социализма и в помине нет. А идеология есть. Но совсем другая, в духе времени. |
четверг, 23 декабря 2010 г.
Школьная литература по-прежнему лишь отбивает у детей охоту к чтению
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
4 комментария:
Я, честно говоря, со временем стала понимать, что читать классику надо, и надо обязательно. Жизненные ценности и жизненные проблемы, с которыми сталкивается любой человек не меняются и все они уже давно классиками описаны.
Другое дело, что не каждый учащийся сможет в свои годы это понять, но читать надо, не помешает.
Согласна, читать надо. Очень надо. Но подход к чтению должен быть разумным. Особенно к классике. Не вширь (как это, к сожалению, до сих пор происходит), а вглубь. И к отбору классических произведений надо подходить взвешенно и обдуманно. Кстати, советская программа никогда не была так перегружена. В ней были другие перекосы. Например, в седьмом классе читали "Тараса Бульбу" Гоголя. Это иначе как диверсией и назвать-то нельзя. В результате я долго была уверена, что "Маттео Фальконе" - произведение куда более значимое и интересное. К счастью, теперь от этой уверенности осталось горькое ощущение досады. Размышления Гоголя о вере, мужестве, героизме, верности ... Разве сравнимы они с историей гордого корсиканца? Безусловно, Фальконе сильная личность, и истотрия, рассказанная Мериме, трагична. Но Гоголь совсем другая величина. Только могут ли это понимать семикласники.
А как назвать включение в гимназический курс (ныне действующей программы)"Божественную комедию" Данте? Не каждому филологу образования хватает для понимания этого произведения. Что уж о школьниках говорить... Да и в новой программе, к сожалению, немногое изменилось. Она, увы, по-прежнему перегружена. А читать классику в ускореннм темпе - зло. О поэзии я вообще не говорю.
По-моему, в наших условиях, я имею в виду наше "зарубежное" состояние, нужно менять подход к литературе в корне. Особенно, с учетом обстоятельства, что есть перегруженная и пропитанная "благими намерениями", новая учебная программа по предмету. Это могло бы стать задачей сообщества учителей русского языка, если бы оно осознало себя... Одни "бы" получаются"...
zosima, я сама помню как читала в седьмом классе "Тараса Бульбу" :). И Данте читали. Ничего не запомнила с этого произведения, даже удивляюсь сейчас.
Насколько я слышала сейчас классику читают в сокращенных вариантах. Это из-за того, что программа чересчур переполнена?
Интересно предложение Людмилы, что надо менять подход к литературе.
Отправить комментарий